Жил да был во Франции премьер-министр. Звали его Леонель Жоспен. Руководил он правительством, проводил политику приватизации и ликвидации систем социального обеспечения, то есть такую политику которую сегодня принято называть неолиберальной. От которой богатые богатеют, так как попадают под налоговые льготы, а бедные беднеют. Правда, министр он был от социалистической партии. Но социалисты теперь такие, что от них неолиберальные экономисты в восторге. Так что ничего удивительного тут нет. Жил он припеваючи – шутка ли – премьер-министр в богатой европейской стране, да еще в такой, где на взятки смотрят сквозь пальцы, и где, в отличии от Америки, министру можно иметь хоть десять любовниц безо всякого ущерба для здоровья и общественного мнения. И все шло у него хорошо, но разразился в Пятой республике страшный скандал. Выяснилось что Леонель – никакой не социалист. То есть это он только по документам социалист, а на самом деле он самый настоящий большевик-ленинец, иначе говоря, троцкист! Ну натурально! Опять-таки и в этом ничего бы не было страшного, потому что во Франции куча всяких видных политиков вышла именно из троцкистской или левацкой среды. Да что Франция! Сам экспрезидент США, Билл Клинтон, в 60 е годы баловался травкой, тусовался с леваками и уклонялся от призыва в доблестную американскую армию, доблестно воевавшую во Вьетнаме. Но не так все просто.

Оказалось, что Леонель был не просто троцкистом, а троцкистом секретным, внедренным. Его несколько десятилетий тому назад именно внедрили в соцпартию. Сам он никогда в открытой троцкистской деятельности не участвовал, никогда и никому про свое прошлое не рассказывал. И вот, таким макаром, дослужился до лидера соцпартии и премьер-министра. Но однако, нашлись свидетели (бывшие товарищи по партии), которые показали, что Леонеля специально готовили к внедрению, что подготовкой руководил какой-то профессор-марксист (специалист по подобным делам) и что операция была глубоко засекреченной и оценивалась самими троцкистами как чрезвычайно успешная. Весь этот скандал не на шутку встревожил Францию. Пресса зашумела. Влиятельнейшая правая газета "Фигаро” предложила своим читателям задаться вопросом “сколько еще “кротов” или “агентов большевизма” среди ведущих французских политиков”. В воздухе запахло чистками, ну прям как в 1937 году в сталинском СССР, когда там тоже было разоблачено немало “скрытых троцкистов” … и что самое интересное, именно среди ведущих политиков.

В свою очередь либертарная газета “Комба синдикалист” не без ехидства заметила, что пребывание Жоспена и ряда других бывших (или настоящих?) троцкистов у руля власти в Пятой республике охарактеризовано столь жестским наступлением на социальные права и льготы трудового населения, что теперь не остается никаких сомнений в буржуазной сущности собственно троцкизма. Я, до известной степени, разделяю такую точку зрения. Во всяком случае нет сомнений в том, что любое современное европейское правительство, даже если оно будет целиком состоять из троцкистов, будет последовательно проводить приватизации, шокотерапии и т.д. и т.п. до тех пор, пока не произойдут всеобщие стачки и восстания против власти и капитала или какой-то естественный катаклизм. В самом деле, в современном мире роль национальных государств не столь велика, как прежде. В масштабах планеты все решают могущественные Транснациональные корпорации. Как недавно, в фильме – пародии на Джеймса Бонда, заметил один персонаж – "никому, брат, не нужна теперь твоя идиотская империя зла, миром правят корпорации". В Эфиопии, где 10 лет назад пришли к власти маоистские повстанцы из "Фронта Освобождения Тыграй", сегодня ими же проводится неолиберальная политика! Нужны ли тут слова… Но все же, из чистого интереса, попробуем поразмышлять над вопросом КТО ЖЕ ТАКОЙ ЛЕОНЕЛЬ ЖОСПЕН?

Когда в дни ранней юности я смотрел гебистский фильм "Семнадцать мгновений весны", меня все время мучил следующий вопрос: "Раз штандартенфюрер Штирлиц дослужился до полковника НКВД Исаева… ах черт, простите, наоборот – раз полковник НКВД Исаев дослужился до штандартенфюрера Штирлица, то каковы же масштабы ущерба, который он должен был нанести “своим"? В самом деле, ведь не за просто так он получил от фюрера свой пост. Штандартенфюрер, да еще выполняющий личные поручения шефа немецкой разведки Шеленберга – это вам не жук на палочке! Правда в самом фильме со Штирлица… тьфу черт, с Исаева, как с гуся вода. Он все проваливает, за что бы не брался, а его только повышают по службе и вводят в кабинеты вождей. Ему поручили курировать суперсекретные разработки "оружия возмездия”, а он взял да и запросто разгромил всю немецкую атомную программу, да еще позаботился о том, что бы сохранить физика еврея Рунге живым и невредимым (в концлагере!). Видимо для Бериевской программы аналогичного назначения (я имею в виду АТОМНУЮ Бериевскую программу, а не то, что вы сейчас подумали). Ему поручили операцию по уничтожению Кракова, а он просто-напросто ее провалил, передав все сведенья в Москву, которая и предотвратила взрыв. Ему поручают тайные операции у нейтралов, в Швейцарии, а он, в наглую, срывает сепаратные переговоры между Третим Рейхом и США. Но это так только в кино бывает, да и то, не в самом умном кино. А в реальности все бывает совсем по-другому. Физик-атомщик Фукс, работавший над американской атомной программой, передал все секреты в Москву в конце 40 х годов. После чего Москва благополучно сделала бомбу. Фукс был супер-агентом, наверное самым ценным агентом КГБ за всю историю. Но не будем забывать: Фукс работал над АМЕРИКАНСКОЙ бомбой, и, наверное, был там не последним человеком, раз знал такие секреты. А вот если бы у Москвы не получилась бомба, ну скажем, не сумели бы создать нужные технологии, или ресурсов бы не хватило? Тогда американцы могли бы начать первентивную ядерную войну (а у них такие планы были – это медицинский факт). Кто бы тогда проиграл и кто выиграл от деятельности Фукса?

Конечно, в реальности, спецслужба или иная организация (например, троцкистская партия) внедряя своего агента в стан противника, всегда подсчитывает плюсы и минусы. Ну скажем: на 20% он работает во вред "своим” интересам и на 80% во вред “чужим”. Ну а если это 40 на 60? Или 50 на 50? Тут ведь неизбежно возникает дилемма: если на "чужих" агент работает плохо, то либо его быстро разоблачат, либо уж, по крайней мере, понизят в должности, а следовательно сузится его доступ к нужной информации. А это не желательно. С другой стороны…

Кроме того в расчетах можно и ошибиться. Ко всему еще неизбежно возникает и сомнение относительно мотивов самого “крота” и его перспектив, связанных с этими мотивами. И не только потому, что вражеские спецслужбы могут его перекупить или перевербовать. Вопрос этот очень тонкий и уводящий нас в такие философские дебри, что даже страшно подумать. Когда охранное отделение завербовало в свои ряды Евно Азефа, оно и не предполагало, что он замочит (с помощью эсеровских боевиков) великого князя Сергея и министра внутренних дел Плеве. Кстати, уже после своего разоблачения Азеф намекнул эсерам, что если бы они ему не помешали, он бы “убил царя” . Что вполне могло быть правдой: Азеф готовил такой теракт до разоблачения, а сорвался он, скорее всего, по чистой случайности. Не менее примечательной была работа другого знаменитого агента Малиновского, который, по признанию Ленина, сдал охранке многих ценных большевистских работников, но благодаря своим организаторским и пропагандистским талантам, сумел привлечь в партию сотни новых членов. Поди пойми, кому он навредил больше.

Интересно, что Роман Малиновский вернулся в Советскую Россию в 1918 году. И был расстрелян конечно, хотя просил у большевиков прощения. А Азеф ловко манипулировал и боевиками эсеров и охранным отделением – может быть он использовал и тех и других в личных целях? Но тогда, что это были за цели? Не были ли они совершенно чужды интересам обеих сторон? О том без устали спорят историки, но наверное, истину они никогда не узнают. Чужая душа - потемки, тем более, такая душа…

Был такой случай в Италии. Красные бригады внедрили своих агентов в спецслужбы, причем агенты BR, должны были, до поры до времени быть абсолютно лояльными сотрудниками, а потом, в момент Х, резко активизироваться. И вот, когда момент Х настал, эти сотрудники грохнули бывшего итальянского премьера Альдо Моро. И все вроде бы удачно получилось, но, как замечал Ги Дебор, “организация, которая манипулирует спецслужбами не может быть уверена в том, что в свою очередь спецслужбы не манипулируют ею самой”. Вообще говоря, убийство Альдо Моро было выгодно очень многим политикам мейнстрима – в этот момент (1978 г) в Италии шла острейшая борьба за власть между несколькими группировками. В самом деле очень много темных пятен и непонятностей, а Красные бригады, в течении нескольких последующих лет были полностью и окончательно разгромлены. Выяснилось, что BR были буквально нашпигованы секретными агентами правительства. Уместный в данной ситуации вопрос - “кто же, все-таки, убил Альдо Моро: левацкие боевики, изображающие агентов спецслужб, или наоборот, агенты спецслужб, изображающие левацких боевиков?” – был решительно замят.

Вернемся, теперь, к главному герою статьи, Леонелю Жоспену. Ну и кто он? Троцкист, изображающий министра (прямо скажем, очень убедительно изображающий), или, все же, министр, изображающий троцкиста? Или, может быть, это некорректно поставленный вопрос? Возьмем более тривиальный случай – полицейский внедряется в мафию под видом торговца героином или кокаином. Внедриться-то он внедрился, и роет, копает информацию, чтоб, мол, всех их сволочей сдать, но и героином приторговывает. И, весьма вероятно, что бы зарекомендовать себя в их среде, он вынужден будет поставить торговлю снежком на широкую ногу. То есть, позвольте, а тогда почему “под видом”? Он И ЕСТЬ мафиози, торгующий кокаином, вернее, стал им. Хотя никто не может отрицать, что он же – агент полиции и стукач.

Впрочем, на эту тему можно медитировать до бесконечности, но давайте пока остановимся. Тем более, что мне уже надоело. И вообще, подозреваю, что никто не скажет об этом лучше, чем Владимир Войнович в своем романе “Москва 2042”. Там получилось так, что весь аппарат КГБ захватили в свои руки агенты ЦРУ. Но, одновременно, весь аппарат ЦРУ захватили в свои руки агенты КГБ. Так кто же кем командует? Кто на ком стоял? Владимир Войнович выходит из этого положения с помощью гениального афоризма. Дело в том, что в Москве 2042 года господствует своеобразная диалектика. Ее основным пунктом является утверждение, что противоположности уравновешивают друг друга, а, по мере перехода к тому, что там называют "коммунизмом", вообще стираются. Стираются границы между городом и деревней, мужчиной и женщиной и даже между первичным продуктом (который люди потребляют) и вторичным продуктом (который они выделяют). Что бы получить первичный продукт люди сдают в специальных пунктах продукт вторичный, из которого снова изготавливают первичный… ну и так далее, по кругу. Поэтому основная формула обитателей этой утопии-антиутопии гласит: ПЕРВИЧНОЕ ВТОРИЧНО, А ВТОРИЧНОЕ ПЕРВИЧНО. А если перевести на русский язык, все это называется так: Круговорот дерьма в природе!