Avertissment: ce texte a été traduit automatiquement de l'allemand au français. La traduction montre beaucoup de faiblesses. Qui peut nous aider de l'ameliorer? Reactions à left-dis@dds.nl
A paru pour la première fois le mars 1947 dans la revue " Politics " américaine; traduction de Jörg-Anselm Asseyer, des Trotzki sont apparus dans le Willy Huhn "–le Staline " échoué, Karin Kramer maison d'édition, Berlin 1973.
Le but prétendu de la biographie de Staline Trotzkis, Leo Trotzki: Staline. Une biographie. La publication premier 1946 dans anglais, USA; en écrit 1940, partiellement fragmentarisch geblieben wegen Ermordung. Publie nouvellement à Rororo, textes du socialisme et anarchisme, no. 284/85, est de montrer, " comme une personnalité de cette sorte s'est formé et comme elle est parvenue " par l'appropriation illégale à une telle position d'exception. Le vrai but du livre est cependant à montrer pourquoi Trotzki a perdu la puissance qu'il a détenue parfois et pourquoi il, Trotzki, aurait dû être plutôt que Stalin Lenins le successeur. Devant la mort de Lénine, il s'est appelé ordinairement: " Lénine et Trotzki "; le nom de Staline a approcher sans l'exception ou parfait à la fin de la liste du Bolschewiki menant était. À une occasion, Lénine avait proposé même que poser sa propre signature derrière le Trotzkis. Enfin, le livre aide expliquer, pourquoi Trotzki de l'avis était, " qu'il est " le successeur naturel de Lénine, et le livre est en effet une biographie de deux, de Staline et aussi de Trotzki.
Tous les débuts sont évidemment petits, et le bolchevisme de Lénine et Trotzkis se distingue également du stalinisme actuel comme la terreur brune de Hitler de 1933 du nazisme de la deuxième guerre mondiale était décédée. Qu'il donne est témoigné même à Trotzkis par les écritures précoces dans le " arsenal " du stalinisme rien qui ne pourrait pas être trouvé aussi dans lui de Lénine et Trotzkis il. Ainsi Trotzki, comme Staline, a présenté travail forcé comme un " principe " socialiste. Également aussi il était convaincu qu'aucun socialiste sérieux ne ferait le droit pour l'état d'ouvrier contesté mettre sa main à l'ouvrier, qui refuse se, mettre sa main-d'oeuvre à la disposition. Il était Trotzki qui s'est dépêché à souligner le " caractère " socialiste de l'inégalité, parce que, comme lui a dit–" les ouvriers, qui fissent plus pour l'intérêt commun comme d'autre, par ça le droit sur une part plus grande au produit social a reçu comme la décomposition, les négligents et les saboteurs ". Il, Trotzki, était à la pensée que tout doit être fait " pour aider le développement de la rivalité dans la sphère de la production
Bien entendu que ceci de tout était pensé comme le " principe socialiste de " la " période " de passage. Il est forcé par difficultés objectives sur le chemin de la socialisation complète. Le désir mais la nécessité n'est pas là de renforcer la dictature de parti jusqu'à ce qu'elle ait mené même de telles libertés d'action à l'abolition, que dans l'un ou autre forme par l'état bourgeois est accordé. Cependant aussi Staline peut conduire la " nécessité " comme l'excuse.
À autres arguments contre le stalinisme comme son antipathie personnelle contre un concurrent dans le parti, Trotzki était à combats internes de trouver contraint de découvrir des différences politiques entre soi-même et Staline ainsi qu'entre Staline et Lénine que pouvoir soutenir à son affirmation que les choses sans Staline en Russie et ailleurs différemment aurait couru.
Il y ne pouvait pas avoir du tout de différences " théoriques " entre Lénine et Staline parce que le travail théorique et unique, qui porte le nom du plus dernier, avait inspiré de Lénine et était né sous son contrôle direct. Et si la " nature " de Staline la machine " de parti centralisée erheischte ", ainsi c'était mais Lénine qui a construit l'appareil parfait pour lui pour qu'aucune différence ne pût s'élever aussi dans ce point de vue. Staline était en effet tant que Lénine était actif, aucun obstacle pour plus dernier, inconfortablement exactement comme il a toujours pu être pour le " numéro deux du Bolschewiki ".
Pourtant une différence doit exister entre le léninisme et stalinisme qu'expliquer à Trotzkis de dit " Thermidor " soviétique; supposé naturellement, qu'il y a eu de toute façon un tel Thermidor. À ce point, Trotzki a fourni quatre versions différentes sur ça quand il, le Thermidor, se serait dû tenir; mais dans sa biographie de Staline élude la question du moment il en faveur de la constatation simple qu'a fait ce problème à quelque chose avec les " privilèges grandissant pour la bureaucratie ". Ça nous ramène à cependant seulement la période précoce de la dictature bolchevique, qui préoccupe autant Lénine et Trotzki avec cela, faire la bureaucratie d'état et hausser sa/leur efficacité par l'augmentation de ses/leurs privilèges a trouvé.
Le fait qu'est parvenu d'abord la lutte pour le pouvoir implacable après la mort de Lénine à la lumière du public, autre chose fait supposer comme le Thermidor soviétique. Elle signale clairement qu'à ce temps l'état bolchevique assez fort ou dans une telle position était, qu'il pouvait offrir à non seulement les masses russes mais aussi la bourgeoisie internationale jusqu' à un degré certain l'inobservation. La bureaucratie ascendante a commencé se sentir sûr que la Russie lui appartient tout à fait; le combat aux " raisins secs " de la révolution a marché dans sa phase plus commune et plus sérieuse.
Tous les ennemis dans ce combat ont souligné la nécessité de la dictature devant les contradictions non résolues " ouvriers " schens et zwis et " paysans ", qu'arriération mental économique et technologique du pays dans entier et le danger continuel d'une atteinte du dehors. Mais dans le cadre de cet établissement de la dictature, tous les arguments possibles pouvaient être présentés. La lutte pour le pouvoir de ceci s'ordre régnant et déroulant est exprimé se dans les programmes politiques: pour ou contre les intérêts des paysans, pour ou contre la limitation des comités d'entreprise, pour ou contre une politique plus offensive sur la plaine internationale. Des théories ampoulées ont été établies à la paysannerie par égard pour la bienveillance. la relation entre la bureaucratie et révolution, la question du rôle du parti, et elle a atteint son/leur point culminé dans le Trotzki-Stalin-Kontroverse sur la " révolution " permanente et dans la théorie du " socialisme dans l'un pays ".
Il est très bien possible que les combattant ont cru en ses/leurs propres phrases; cependant il l'est agie tout de suite tout, malgré ses/leurs différenciations théoriques, si ils l'avaient fait avec une situation réelle. Pour obéir à ses/leurs propres besoins, ils ont exprimé naturellement les exposés mêmes avec les idées différentes. Si Trotzki presse au front, à tous les fronts -, il défend seulement la patrie. Staline contre ça est retardé au front ", parce qu'il ici pour la première fois avec lui accompli des St. la machinerie d'administration, la machine de militaire pouvait travailler que pour qu'est autrement Trotzki il en passant dit, tout l'honneur revendique. Si Trotzki plaide pour la discipline, il montre sa " main " dure; si Staline le même fait, il agit plump.Wenn l'oppression sanglante de la rébellion de Kronstadt une " ,tragische nécessité " était, est schlagung à Stalins Nieder le mouvement d'indépendance géorgien à comparer avec la sorte d'un " Russifizie grand-russe, qui au loin-va " sans égards sur les droits de son propre peuple comme la nation, rers. Et retourné: de Trotzki propositions faites a été appelé faux et contre-révolutionnaire par les partisans de Staline; si ils sont sortis cependant sous le patronage de Staline, ils ont bientôt compté comme la preuve additionnelle de la sagesse du grand guide.
Au bolchevisme et dans un esprit plus étroit, pouvoir comprendre le stalinisme, il ne suffit pas, les artificiels et, poursuivre souvent des controverses dünnlichenes entre stalinistes et trotzkistes. Au fond la révolution russe inclut plus que seulement le parti bolchevique. Elle, la révolution russe, a été initiée même pas une fois par groupes politiques et organisés, mais elle est née par réactions de masse spontanées sur le déclin d'un système économique et déjà incertain devant la défaite militaire. Les rébellions de février ont commencé avec les révoltes de faim sur les marchés, grèves de protestation dans les usines et les déclarations de solidarité spontanées avec les mutins sous le soldat. Mais tous les mouvements spontanés dans l'histoire moderne devenaient guidé de forces organisées. Dès que l'effondrement du tsarisme a menacé, des organisations sont entrées dans la scène avec mots d'ordre et visée politique et précisée.
Si Lénine devant la révolution l'organisation plus fort que la spontanéité avait souligné, ainsi ce a importé aux conditions arriérées en Russie quels mouvements spontanés ont prêté un caractère arriéré. Même les groupes politiquement avancés ont offert des programmes seulement limités. Les ouvriers d'usine ont désiré semblablement ces des réformes capitalistes, derer se les ouvriers dans les pays capitalistement plus épanouis a réjoui. La bourgeoisie petite et couches importantes du Kapitalistenklasse voulaient une démocratie bourgeoise et d'ouest. Les paysans ont demandé le pays dans une agriculture capitaliste. Bien que progressiste pour Russie, ces demandes étaient mais l'essence de la révolution bourgeoise.
Le nouveau gouvernement de février libéral a essayé de continuer la guerre. Mais c'étaient exactement les conditions de la guerre contre que les masses se sont rebellées. Toutes les promesses de réforme dans le pour Russie de cadre donné le temps ser et dans les relations de pouvoir impérialistes, des phrases vides devaient rester; il n'a pas donné de possibilité de diriger les mouvements spontanés dans les canaux voulus du gouvernement. Dans une nouvelle rébellion, les bolcheviste sont venus au pouvoir, pas sur le chemin d'un " deuxième Revolutiont ‘mais par un changement gouvernemental forcé. Cette prise de pouvoir devenait mitigée par l'intérêt manquant, que les masses rebelles ont montré au gouvernement existant. Le coup d'octobre était comme Lénine a dit, plus " facilement, soulever " comme une plume. La victoire définitive a été atteinte pratiquement par l'omission. Pas un régiment unique s'est préparé défendre la démocratie russe... Le combat à la violence la plus haute sur un règne, qui a inclus un sixième de la terre, devenait entre forces remarquablement petites sur les deux côtés, dans la province également comme dans les deux capitales, a décidé ".
Le Bolschewiki n'a pas essayé de rétablir les vieilles conditions pour la réformer mais a expliqué même son/leur accord aux résultats concrets de celui/ceux de la présentation après mouvements spontanés et arriérés: l'achèvement de la guerre, le contrôle d'ouvrier sur l'industrie, l'expropriation des ordres régnants et le partage du pays. Et ainsi ils sont restés au pouvoir.
Les demandes vorrevolutionärenes des masses russes étaient reculées de deux raisons: elle était longtemps réalisé dans la plupart des nations capitalistes, et ils ne pouvaient plus être réalisés devant la situation de monde existante. À un temps, où l'ion de concentré - et centralisation processus du Weltkapi a porté presque partout à bout talismus le déclin de la démocratie bourgeoise, il n'était pas possible plus à l'installer nouvellement en Russie. Si le laissezfaire-Demokratie n'était plus à la discussion, alors également toutes les réformes dans les relations de travail de fonds, qualifie ordinairement avec la législation sociale et Trade-Unionismus. L'agriculture capitaliste avait progressé aussi sur l'ouverture des bases féodales et la production pour le marché capitaliste à l'industrialisation de l'agriculture et sa/leur incorporation conséquente dans le processus de concentration des fonds au-delà.
Le Bolschewiki n'a pas revendiqué de responsabilité seule pour la révolution. Vous avez offert l'attention pleine au fait des mouvements tanens et spons. Bien entendu qu'unterstri, ette elle à cela le fait clair, que Russie histoire antérieure, qui a enfermé le parti bolchevique, avait prêté une sorte de conscience tionärene revolu et indéterminée aux masses réorganisées, et ils n'ont pas retenu avec l'affirmation que la course de la révolution aurait paru différemment sans sa/leur conduite et aurait mené suprême-vraie, rscheinlich à la contre-révolution. " Si les Bolschewiki n'ont pas pris le pouvoir, Trotzki écrit que le monde " aurait une désignation russe pour, 'Faschismus ' cinq ans devant la marche sur Rome eu ".
Mais les essais contre-révolutionnaires de la part des forces tionellenes et tradies n'ont pas battu fehl,nicht à cause de quelque direction consciente des mouvements spontanés à cause de l'oeil coupant de Lénine ", que la situation correctement über-blickte " mais à cause du fait, que ces mouvements ne pouvaient pas être détournés par sa/leur propre direction de but. Si on veut utiliser de toute façon l'idée, que la contre-révolution possible était alors dans la Russie de 1917 ce dans la révolution même abordé, c.-à.-d. dans la possibilité, qui a offert la révolution aux Bolschewiki, faire un ordre social et central-conduit à la suite du divorce capitaliste des ouvriers des moyens de production et à la réparation de Russie comme un pouvoir de concurrence impérialiste.
Pendant la révolution, les intérêts des masses se rebeller sont tombés et qu'ensemble le Bolschewiki jusqu' à un degré remarquable. À côté de cette identité d'intérêt temporaire, un accord profond a existé également entre les projets de socialisation du Bolschewiki et les conséquences des mouvements spontanés. Trop " réactionnaire " pour le socialisme, mais progressé pour le capitalisme libéral également trop loin, la révolution pouvait dans seulement la forme conséquente du capitalisme, que les Bolschewiki ont considérée comme le préalable du socialisme, se termine nommément dans le capitalisme d'état.
Tandis qu'elle se sont identifiées avec les mouvements spontanés, qu'ils ne pouvaient pas contrôler, a gagné le Bolschewiki contrôle sur ces mouvements, dès qu'ils l'avaient épuisé dans la réalisation de ses/leurs buts immédiats. Il y a eu beaucoup de plus tel but qui est décédé dans les régions différentes avait été atteint. Couches trépassées la paysannerie satisfait misères différentes et souhaits ou elle a manqué dans cela la satisfaire. Ses/leurs/vos intérêts n'avaient pas cependant une liaison vraie avec ces du prolétariat. La classe ouvrière même était fendu dans les groupes différents avec une diversité des misères spécifiques et les présentations communes. La bourgeoisie petite avait des autres problèmes à résoudre encore. Brièvement, il y a eu une unité spontanée contre les conditions du tsarisme et la guerre, mais il y n'a pas eu d'unité dans les buts immédiats et la politique future. Il n'était pas trop difficile pour le Bolschewiki à profiter de cette séparation sociale pour ça à construire son/leur propre pouvoir, que finalement plus fort que le pouvoir total de la société devenait, parce qu'elle n'a jamais été confrontée avec la société comme l'intégralité.
Comme les autres groupes, qui se sont maintenus dans la révolution, qu'en avant preschten aussi le Bolschewiki pour atteindre son/leur but déterminé: le contrôle du gouvernement. Ce but était transmettant comme ceci, qui a envisagé les autres. Il a impliqué un combat jamais-se terminer, un fait permanent de gagner et regagnant de positions de force. Les groupes de paysan se sont calmés après le partage du pays que les ouvriers sont revenus comme salariés dans les usines, les soldats sont revenus à la vie comme paysans ou ouvriers, parce qu'ils ne pouvaient pas errer pour éternel dans le pays, mais pour le Bolschewiki, le combat a commencé d'abord vraiment avec le succès de la révolution. Comme tous les gouvernements, aussi celui/ceux du Bolschewiki enferme la soumission de toutes les couches sociales sous sa/leur autorité. Tandis qu'elle ont centralisé lentement tout le pouvoir et le contrôle dans ses/leurs mains, les Bolschewiki étaient bientôt dans la situation à préciser la politique. Une fois plus vaste devenait complète organisé à l'ordre privilégié dans le système naissant du capitalisme d'état la Russie après les intérêts d'un ordre particulier.
Tout ceci n'a rien à faire avec stalinisme et " Thermidor ", mais il représente la politique de Lénine et Trotzkis exactement du jour à qu'ils est venu au pouvoir à. Dans le rapport au 6. Congrès du Räte 1918 il a plaint Trotzki à se que " tous les ouvriers de soviet n'auraient pas compris que notre gouvernement est centralisé et que toutes les dispositions d'en haut rencontrées dussent être définitives... Nous serons impitoyables avec les ouvriers de soviet, qui n'ont pas encore compris,; nous devient libéré elle, de nos séries, ils avec les répressions éloignent et arrêtent ". Trotzki explique maintenant que ces mots avaient visé à Staline, qui n'a pas coordonné correctement ses activités dans la guerre, et nous sommes penchés à lui croire. Mais à combien plus l'a due être dressée à tous, qui a appartenu pas une fois à la " deuxième garniture ", mais n'avait de toute façon aucun rang dans la hiérarchie de soviet! Comment Trotzki rapporte, il y a déjà " eu une division coupante entre les ordres befindlichens dans le mouvement et les intérêts des appareils du parti. Même les cadres du parti bolchevique, qui ont joui de la préférence d'un exercice révolutionnaire et exceptionnel, étaient finalement penchés à mépriser les masses et identifier ses/leurs propres intérêts spéciaux avec ces de l'appareil du jour de la chute de la monarchie à ".
Trotzki s'arrête naturellement que les dangers impliqués dans cette situation ont été détournés par la vigilance de Lénine et par conditions objectives, que les " masses plus révolutionnaire plus révolutionnaire que le parti et le Par.tei qu'a fait l'appareil ". Mais l'appareil a été conduit par Lénine. Même devant la révolution le comité central du parti a fonctionné comme Trotzki sort, presque régulier et était complet dans mains de Lénine. Et d'autant plus plus après la révolution. À printemps 1918 " a souffert l'idéal du ‘centralisme ‘démocratique des vérifications plus vastes, parce qu'en effet le pouvoir dans le gouvernement comme le parti dans les mains de Lénine et dans qu'a été uni au cortège immédiat des guides bolcheviques qu'une autre opinion n'a pas représenté ouvertement et est sortie " ses souhaits. Parce que la bureaucratie a fait pourtant des progrès, le Stalinsche appareil doit le résultat d'une panne de la part de Lénine a été.
Entre le souverain sur l'appareil et implique à l'appareil de distinguer sur l'un côté et l'appareil et les masses sur l'autre côté, que seulement les masses et ses/leurs guides d'aiguisage étaient vraiment révolutionnaires et que Lénine et les masses révolutionnaires ont été trahies plus tard par l'appareil de Staline, qui s'est arrangé pour ainsi dire indépendemment. Bien que Trotzki faille des telles différenciations pour justifier ses propres intérêts politiques, celui-ci n'ont pas une base réelle. Hormis quelques remarques occasionnelles contre les dangers du Bürokratisierung, qui pour le Bolschewiki le ressemble était comme les croisades occasionnelles de politiciens bourgeois pour un ménage d'état équilibré, Lénine s'a jamais d'une manière critique jusqu' à sa mort contre l'appareil du parti et sa conduite, tourné ainsi contre soi-même. Quelle politique aussi a été fait, elle a reçu le bonheur de Lénine tant qu'il était à la pointe de l'appareil; et il est mort dans la possession de cette position.
Les intentions " démocratiques " de Lénine sont légendaires. Le capitalisme d'état était naturel décédé de lui sous Staline sous Lénine parce que les procurations dictatoriales du plus dernier étaient plus grandes, grâce à l'essai de Lénine, se de construire ses propres. Que le rôle de Lénine était moins terroriste comme celui/ceux de Staline, est douteux. Comme Staline, aussi Lénine a rangé " konter-revolutionär " toutes ses victimes sous la désignation. Sans comparer les statistiquess sur la sous deux Regimen Gefolterten et tués, nous voulons admettre que le régime bolchevique n'était pas assez fort parmi Lénine et Trotzki de prendre des telles mesures stalinistes comme la collectivisation forcée et camps de travail comme bases de gouvernement économique et politique. Lénine et Trotzki ont contraint la pas intention mais la faiblesse à la dite nouvelle politique économique, d. H. à concessions aux intérêts de la propriété privée et à un aveu plus grand à la démocratie. La " tolérance " bolchevique vis-à-vis de telles organisations pas-bolcheviques comme les révolutionnaires sociaux dans la phase précoce du règne de Lénine il n'a pas jailli comme Trotzki affirme, les déclivités " démocratiques " de Lénine mais de l'incapacité, annihiler tout de suite toutes les organisations nicht—bolschewistischenes. Les trains totalitaires du bolchevisme de Lénine ont augmenté dans la mesure même comme son contrôle et pouvoir politique ont grandi. Que pas elle le Bolschewiki par l'activité " contre-révolutionnaire " de tout—organisations d'ouvrier bolcheviques a été imposé, comme Trotzki affirme -, ça ne peut pas expliquer naturellement son/leur accroissement plus vaste après l'effondrement des organisations nicht-konfornistischen et différentes. Également il ne pouvait pas expliquer non plus l'existence de Lénine sur le renforcement de principes totalitaires dans les organisations außerrussischenes de l'Internationale communiste.
Parce qu'il ne peut pas reprocher la dictature de Lénine aux organisations pas-bolcheviques, Trotzki raconte, " que les théoriciens essaient de prouver ceci/ceux-ci, que le système totalitaire et actuel de l'URSS est attaché à même " à la nature abominable du bolchevisme, les ans de la guerre civile oublient " quels ont laissé une impression ineffaçable au Sowjet—Regierung en raison du fait que beaucoup d'Administrato—renne, une couche importante d'eux, s'à ça, commander, la soumission inconditionnelle sous ses/leurs ordres avait accoutumé et a demandé ". Aussi Stalin,so part il, il a été gravé par l'environnement et circonstances de la guerre civile, commun avec tout le groupe, qui l'aidait " à fonder plus tard sa dictature personnelle. La guerre civile a été rompue cependant par la bourgeoisie internationale de la clôture. Et ainsi les côtés laids du bolchevisme trouvent sous Lénine, également comme sous Staline, sa/leur raison principale et letztlicheme dans l'inimitié du capitalisme vis-à-vis du bolchevisme, qui, si aussi un monstre, si mais seulement un se monstre se défendre, qui tue seulement de l'autodéfense et torture.
Et ainsi le Trotzkis bolchevisme mène en effet verbeusement, mais pourtant malgré sa saturation avec haß sur Staline à la fin seulement à une défense du stalinisme comme l'unique d'autodéfense possible Trotzkis. Ça explique la superficialité des différences idéologiques entre stalinisme et trotskysme. L'impossibilité d'attaquer Staline de toucher sans Lénine fait de plus des grandes difficultés à Trotzkis comme plus de l'opposition compréhensible. Le Trotzkis propre passé et ses théories excluent l'initiation d'un mouvement à gauche du stalinisme pour sa partie et ont damné le " trotskysme " rester un Samlungsagentur pur pour Bolschewiki infructueux. Comme tel il se pouvait à l'extérieur de Russie affirme à cause du combat incessant au pouvoir et positions dans le soi-disant de mouvement de monde " communiste ". Mais il ne pouvait pas atteindre de signification parce qu'il n'avait rien à offrir sauf le remplacement d'un Politikergarmitur par l'autre. La défense trotzkistische de Russie dans le 2. La guerre mondiale était suite claire de toute la politique plus précoce et de ce plus mauvais, mais aussi plus loyal Ennemi Stalins.
La Trotzkis défense du stalinisme ne s'exténue pas dans cela montrer comme la guerre civile a fait messieurs de la classe ouvrière du Bolschewiki de serviteurs. Il renvoie au fait plus important qu'il " est la loi de la bureaucratie sur la vie et mort à garder " la nationalisation des moyens de production et le pays. Ça s'appelle que " la base d'ordre de l'URSS reste " prolétarienne malgré les déformations bureaucratiques et les plus effroyables. Un un certain temps, nous notons que Stalin Trotzki a troublé. Dans l'année 1921, Lénine était bouleversé par la question si le NEP signifie seulement une " tactique " ou une " évolution ". Parce que le NEP a aidé des tendances privé-capitalistes, Trotzki n'a rien vu d'autre que le premier niveau de restauration " bourgeoise dans la bureaucratie " staliniste et grandissant. Mais filtre des soucis était injustifié; " le combat contre l'égalité et l'établissement de différences sociales et profondes était dans cette mesure incapable à éliminer la conscience socialiste des masses ou la nationalisation des moyens de production et le pays, qui les conquêtes sociales et constitutives de la révolution ont représenté ". Staline n'avait rien à faire naturellement avec cela, car le Thermidor russe aurait déclaré indubitablement une nouvelle ère du règne à la bourgeoisie si ce règne ne s'est pas révélé dans tout le monde comme démodé.
Avec cette dernière constatation de Trotzkis, nous nous rapprochons de la base du point, qui est ici à la discussion. Nous avons dit avant que les résultats concrets de la révolution de 1917 étaient ni socialistes ni bourgeois mais état-capitalistes. Trotzki a pensé, ‘que Staline détruirait la nature état-capitaliste de l'économie en faveur de l'économie bourgeoise. Ça devrait signifier au Thermidor. Le déclin de l'ordre économique bourgeois a empêché Staline de l'achever. Tout, qu'il pouvait faire, était de gaufrer les trains laids de sa dictature personnelle d'une société, qui avait été construit par Lénine et Trotzki. Dans celui-ci esprits a vaincu le trotskysme sur le stalinisme, bien que Staline occupe toujours le Kremlin s'arrête.
Tout ceci dépend d'une identification du capitalisme d'état avec le socialisme. Et bien que quelques-uns des élèves Trotzkis aient décelé récemment l'impossibilité de l'identification plus vaste, Trotzki était attaché à cette identification parce qu'elle signifie début et fin du léninisme et dans un esprit plus vaste début et fin de tout le mouvement de monde social-démocrate et de que la léninisme était seulement la partie plus réaliste; réaliste à propos de Russie. Ce qui de ce mouvement a été compris par " l'état " d'ouvrier et est toujours compris, l'exercice de pouvoir est par le parti; ce avec le " socialisme " est pensé, la nationalisation des moyens de production est. Tandis que le contrôle est ajouté au contrôle politique du gouvernement sur l'économie, le règne totalitaire marche sur la société totale plein d'et tout dans l'apparence. Le gouvernement sécurise son/leur règne totalitaire par le parti, qui maintient la hiérarchie sociale et est même une institution hiérarchique.
Cette idée du " socialisme " commence d'être discréditée maintenant, mais unique en raison de l'expérience de Russie et pareil, si aussi moins fort, que d'autres pays. Ce qui a été compris devant 1914 par la prise de pouvoir - ou pacifique ou violent -, la prise de possession de la machinerie gouvernementale était tandis qu'on a remplacé l'un de groupe donné de gens d'administration et législateurs par un autre. Économiquement parlé devrait être remplacée la " anarchie " du marché capitaliste par une production projetée sous le contrôle d'état. Parce que l'état socialiste par définitions serait un état " conforme " qui fût vérifié par les masses pour le chemin de processus démocratiques, il y a eu ne pas accepter de matière que ses décisions se tourneraient contre les idéaux socialistes. Cette théorie a suffi pour organiser parties de la classe ouvrière dans plus ou moins de partis puissants.
La théorie du socialisme est venue sur le désir après un a centralisé dans l'intérêt de tout de planification économique vers le bas. Le processus de centralisation, qui s'accompagne à même avec l'accumulation de fonds, a été considéré comme une tendance socialiste. De l'influence grandissant de " travail " dans l'appareil d'Etat a été approuvée comme un pas dans la direction sur le socialisme. Mais dans la réalité, le ZentralisationsprozeB des fonds a signalé autre chose comme sa moi de transformation dans la propriété sociale. Il était identique avec la dilution du laissez-faire-Ökonomie et par conséquent avec la fin de la série économique traditionnelle comme le régulateur de l'économie. Avec le commencement du 20. Le caractère du capitalisme s'a modifié au siècle. Depuis ce temps il s'est trouvé sous conditions de crise permanentes, qui ne pouvaient pas être dissoutes sur le chemin de processus de marché " automatiques ". Les règlements monopolistes, Staatsinter—politique économique nationale et ventionismuse a poussé la charge de la crise aux pays capitalistement sous-développés dans l'économie mondiale. Tout " le Wirtschafts"politik devenait la politique impérialiste, que deux-fois dans les conflits mondiaux kulmunierte.
Dans cette situation, reconstruire un système économique et politique s'effondrer, a signifié qu'il cette exigence récente ajuster. La théorie de socialisation bolchevique a obéi à cette nécessité de la manière admirable. Pour rétablir le pouvoir national de Russie, il était nécessaire à le faire sur la sorte radicale qu'avait été seulement un processus évolutionniste dans les nations d'ouest. Même alors il prendrait quelque temps dans la réclamation, le trou entre l'économie de Russie et qu'à les pouvoirs d'ouest de fermer. Entre temps l'idéologie du mouvement socialiste a servi de la protection. L'origine socialiste du Bnlschewisnus a profité à particulièrement la restauration état-capitaliste dans le pays de noix. Ses principes organisationnels, qui avaient transformé le parti dans une institution bien fonctionnant, rétabliraient également bien l'ordre dans le pays.
Les Bolschewiki étaient évidemment convaincus de cela que ce qu'ils ont construit en Russie si pas le socialisme, le premier venu pour le socialisme est si mais parce qu'elle ont achevé le processus qui était la tendance de chef du développement dans les nations d'ouest seulement premier. Vous aviez aboli l'économie de marché et la bourgeoisie exproprie. Également ils avaient atteint le contrôle complet sur le gouvernement. Pour les ouvriers russes, rien ne s'était changé cependant; elle a vu s'à seulement un nouveau groupe à des patrons de, politiciens et idéologues vis-à-vis. Sa/leur/votre position a équivalu à la position des ouvriers dans les pays capitalistes aux temps de guerre. Le capitalisme d'état est une économie de guerre, et tous les systèmes économiques et außerrussischens s'ont cheminé dans économies de guerre, dans les systèmes état-capitalistes, qui sont ajustées aux nécessités impérialistes du capitalisme moderne. Autres nations ahmten pas toutes les innovations du capitalisme d'état russe après mais seulement ceci, qui a correspondu aux nécessités spécifiques à meilleur à eux. La deuxième guerre mondiale a mené à un développement plus vaste du capitalisme d'état sur la plaine mondiale. Les particularités des nations différentes et sa/leur situation spécifique dans le cadre de puissance mondiale ont pourvu à une grande diversité des processus de développement au capitalisme d'état.
Le fait, que Staatskapitalisnus et fascisme devenaient grands dans la manière unitaire nul part ou deviennent, Trotzki entretenu avec l'argument, que la différence constitutive est claire et simple entre le bolchevisme, fascisme et capitalisme. Cet argument souligne nécessairement des superficialités dans le le développement social. Dans le plus l'angle capital, trois systèmes sont identiques et représentent niveaux seulement différents du développement même, un développement, que sur la manipulation de la masse de la population par le gouvernement dictatorial dans plus ou peu il forme autoritaire cible, au gouvernement et les couches sociales et privilégiées qui la soutiennent, assurer et qualifier à tels gouvernements, de participer à l'économie internationale par la préparation de la guerre, par Kriegführen et par le profitant la guerre.
Trotzki ne pouvait pas permettre voir seulement un aspect de la tendance mondiale dans le bolchevisme à une économie mondiale fasciste. Aussi encore si tard comme il est resté 1940 sur l'avis, que le bolchevisme empêche hätte.Es 1917 en Russie l'émergence du fascisme devrait être cependant clair depuis long que tout, que Lénine et Trotzki ont empêché en Russie, était l'emploi d'une idéologie pas-marxiste pour la reconstruction fasciste de Russie. Parce que l'idéologie marxiste du bolchevisme a servi des visées seulement état-capitalistes, elle s'a aussi discrédité. De chaque point de vue, qui laisse le système capitaliste de l'exploitation derrière soi, le stalinisme et trotskysme sont à reliquat du passé les deux.